{"id":32719,"date":"2017-03-23T18:57:41","date_gmt":"2017-03-23T16:57:41","guid":{"rendered":"http:\/\/zjarr.tv\/?p=32719"},"modified":"2017-03-23T18:57:41","modified_gmt":"2017-03-23T16:57:41","slug":"shkarkimi-i-elvis-rroshit-zbardhet-vendimi-i-gjykates-zgjedhje-te-reja-ne-kavaje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/shkarkimi-i-elvis-rroshit-zbardhet-vendimi-i-gjykates-zgjedhje-te-reja-ne-kavaje\/","title":{"rendered":"Shkarkimi i Elvis Rroshit, zbardhet vendimi i Gjykat\u00ebs, zgjedhje t\u00eb reja n\u00eb Kavaj\u00eb"},"content":{"rendered":"

Gjykata Kushtetuesi i ka hapur rrug\u00eb Presidentit p\u00ebr t\u00eb dekretuar zgjedhjet p\u00ebr kryetarin e ri t\u00eb Bashkis\u00eb s\u00eb Kavaj\u00ebs, pas shkarkimit t\u00eb Elvis Roshit.<\/span>Duke b\u00ebr\u00eb zbardhjen vendimit, Kushtetuesja thot\u00eb se shkarkimi i Roshit ka qen\u00eb kushtetuese, dhe p\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye votimi ka qen\u00eb 8:0 kund\u00ebr tij.
\nPas k\u00ebtij vendim, Presidenti Bujar Nishani ka 48 or\u00eb p\u00ebr t\u00eb dekretuar zgjedhjet n\u00eb k\u00ebt\u00eb bashki.
\nVendimi
\n1-
\nK\u00ebrkuesi \u00ebsht\u00eb zgjedhur kryetar i Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb n\u00eb zgjedhjet vendore t\u00eb mbajtura n\u00eb qershor t\u00eb vitit 2015.
\n2.
\nKomisioni Qendror i Zgjedhjeve (KQZ), me vendimin nr.174, dat\u00eb 29.12.2016 (174\/2016) \u201cP\u00ebr shqyrtimin e rezultatit t\u00eb verifikimit t\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrgjithshme p\u00ebr funksionarin publik, z. Elvis Roshi, Kryetar i Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb, n\u00eb zbatim t\u00eb ligjit nr.138\/2015 \u201cP\u00ebr garantimin e integritetit t\u00eb personave q\u00eb zgjidhen, em\u00ebrohen ose ushtrojn\u00eb funksione publike\u201d, ka vendosur: \u201cT\u00eb shpall\u00eb t\u00eb pavlefsh\u00ebm dhe p\u00ebrfundimin e parakohsh\u00ebm t\u00eb mandatit t\u00eb Kryetarit t\u00eb Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb, z.Elvis Roshi. Ky vendim i njoftohet menj\u00ebher\u00eb Kryeministrit p\u00ebr t\u00eb vijuar me procedurat e parashikuara nga neni 115 i Kushtetut\u00ebs.\u201d.
\n3.
\nK\u00ebshilli i Ministrave (KM) n\u00eb dat\u00ebn 29.12.2016 miratoi vendimin nr.952, dat\u00eb 29.12.2016 (952\/2016) \u201cP\u00ebr shkarkimin nga detyra t\u00eb Kryetarit t\u00eb Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb, zoti Elvis Roshi\u201d, me t\u00eb cilin vendosi: \u201cShkarkimin nga detyra p\u00ebr shkak t\u00eb shkeljeve t\u00eb r\u00ebnda t\u00eb ligjit t\u00eb Kryetarit t\u00eb Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb, zoti Elvis Roshi.\u201d.
\n4.
\nN\u00eb dat\u00ebn 09.06.2016 Prokuroria e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb ka regjistruar procedimin penal nr.4810 ndaj shtetasit Elvis Roshi p\u00ebr vepr\u00ebn penale t\u00eb falsifikimit t\u00eb vulave, stampave dhe formular\u00ebve, parashikuar nga neni 190\/1 i Kodit Penal (KP). Hetimet vazhdojn\u00eb ende.
\nII
\n5.
\nK\u00ebrkuesi i \u00ebsht\u00eb drejtuar me k\u00ebrkes\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese (Gjykata) sipas objektit t\u00eb saj, ku ka disa k\u00ebrkime, t\u00eb p\u00ebrmbledhura si m\u00eb posht\u00eb:
\n5.1. N\u00eb lidhje me shfuqizimin e vendimit t\u00eb KM-s\u00eb, k\u00ebrkuesi pretendon se:
\n5.1.1. Vendimi i KM-s\u00eb p\u00ebr shkarkimin e k\u00ebrkuesit nuk p\u00ebrmban shkaqe ligjore konkrete, por i referohet vendimit t\u00eb KQZ-s\u00eb, nd\u00ebrkoh\u00eb q\u00eb ky i fundit i referohet shkres\u00ebs s\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrgjithshme (PP). Sipas k\u00ebsaj t\u00eb fundit, mandati i k\u00ebrkuesit duhet t\u00eb nd\u00ebrpritet p\u00ebr shkak t\u00eb ligjit nr.138\/2015, sipas t\u00eb cilit \u00e7do lloj krimi apo kund\u00ebrvajtje penale passjell ndalim t\u00eb ushtrimit t\u00eb funksionit publik p\u00ebrjet\u00eb. Pra, akti i shkarkimit nga ana e KM-s\u00eb dhe e KQZ-s\u00eb mb\u00ebshtetet n\u00eb nj\u00eb ligj antikushtetues, pasi nuk respekton asnj\u00eb standard komb\u00ebtar dhe nd\u00ebrkomb\u00ebtar p\u00ebr kufizimin e t\u00eb drejtave themelore.
\n5.1.2. Vendimi i KM-s\u00eb ka marr\u00eb t\u00eb mir\u00ebqen\u00eb ekzistenc\u00ebn e akteve t\u00eb p\u00ebrmendura n\u00eb shkres\u00ebn e PP-s\u00eb (masa e sigurimit personal dhe d\u00ebbimit), duke u dh\u00ebn\u00eb atyre fuqi t\u00eb plot\u00eb provuese. Nd\u00ebrkoh\u00eb, as masa e sigurimit personal, as ajo e d\u00ebbimit nuk mund t\u00eb barazohen me faj\u00ebsin\u00eb, e kund\u00ebrta do t\u00eb thot\u00eb cenim t\u00eb parimit t\u00eb prezumimit t\u00eb pafaj\u00ebsis\u00eb. Po k\u00ebshtu edhe procedimi penal p\u00ebr falsifikim t\u00eb vulave, stampave dhe formular\u00ebve nuk ka p\u00ebrfunduar n\u00eb ndonj\u00eb vendim faj\u00ebsie apo rezultat tjet\u00ebr q\u00eb shkon n\u00eb favor t\u00eb v\u00ebrtetimit t\u00eb shkeljes s\u00eb ligjit nga k\u00ebrkuesi. Edhe ky veprim cenon parimin e prezumimit t\u00eb pafaj\u00ebsis\u00eb.
\n5.2. N\u00eb lidhje me shfuqizimin e vendimit t\u00eb KQZ-s\u00eb, k\u00ebrkuesi pretendon se:
\n5.2.1. Vendimi i marr\u00eb nga KQZ-ja \u00ebsht\u00eb tejet i ashp\u00ebr, p\u00ebr shkak t\u00eb ashp\u00ebrsis\u00eb s\u00eb ligjit nr.138\/2015 ku ai bazohet, duke e shnd\u00ebrruar pasoj\u00ebn q\u00eb sjell n\u00eb nj\u00eb d\u00ebnim penal, gj\u00eb q\u00eb nuk \u00ebsht\u00eb n\u00eb pajtim me p\u00ebrmbajtjen e vet\u00eb ligjit nr.138\/2015 dhe t\u00eb Kushtetut\u00ebs. D\u00ebnimi penal parashikohet vet\u00ebm n\u00eb K P p\u00ebr vepra t\u00eb p\u00ebrfshira n\u00eb t\u00eb.
\n5.2.2. Vendimi i KQZ-s\u00eb \u00ebsht\u00eb antikushtetues, pasi nuk \u00ebsht\u00eb shoq\u00ebruar as me vendimin penal t\u00eb dh\u00ebn\u00eb nga gjykatat italiane, si\u00e7 pretendohet nga shkresa e PP-s\u00eb, as me dekretin e d\u00ebbimit t\u00eb k\u00ebrkuesit nga autoritetet italiane. Madje k\u00ebto akte nuk i jan\u00eb v\u00ebn\u00eb asnj\u00ebher\u00eb n\u00eb dijeni k\u00ebrkuesit. Mosadministrimi n\u00eb dosje i vendimit penal dhe aktit t\u00eb d\u00ebbimit \u00ebsht\u00eb shkelje flagrante e ligjit dhe e Kushtetut\u00ebs, q\u00eb e b\u00ebn aktin e shkarkimit t\u00eb pavlefsh\u00ebm. E nj\u00ebjta gj\u00eb vlen edhe p\u00ebr mas\u00ebn e ndalimit personal dhe urdhrin e k\u00ebrkimit nd\u00ebrkomb\u00ebtar.
\n5.2.3. Vendimi i KQZ-s\u00eb ka marr\u00eb t\u00eb mir\u00ebqen\u00eb ekzistenc\u00ebn e akteve, duke u dh\u00ebn\u00eb atyre fuqi t\u00eb plot\u00eb provuese. Nd\u00ebrkoh\u00eb, as masa e sigurimit personal, as ajo e d\u00ebbimit nuk mund t\u00eb barazohen me faj\u00ebsin\u00eb, e kund\u00ebrta do t\u00eb thot\u00eb cenim t\u00eb parimit t\u00eb prezumimit t\u00eb pafaj\u00ebsis\u00eb.
\n5.3. N\u00eb lidhje me shfuqizimin e ligjit nr.138\/2015, k\u00ebrkuesi pretendon se:
\n5.3.1. Ligji i kund\u00ebrshtuar cenon parimin e siguris\u00eb juridike, pasi u jep fuqi prapavepruese veprave t\u00eb kryera para marrjes s\u00eb funksionit nga ana e personave q\u00eb zgjidhen ose em\u00ebrohen, duke sjell\u00eb si pasoj\u00eb cenimin e pritshm\u00ebrive t\u00eb ligjshme. N\u00eb momentin e zgjedhjes s\u00eb k\u00ebrkuesit kryetar bashkie ndalimet e parashikuara n\u00eb ligjin nr.138\/2015 nuk kan\u00eb qen\u00eb t\u00eb parashikuara, pra jan\u00eb shtuar rastet e ndalimit t\u00eb marrjes s\u00eb funksionit pasi ai ka filluar t\u00eb ushtroj\u00eb detyr\u00ebn. N\u00eb k\u00ebto kushte individi \u00ebsht\u00eb v\u00ebn\u00eb n\u00eb pamund\u00ebsi t\u00eb shmangies s\u00eb k\u00ebtyre ndalimeve shtes\u00eb. P\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye, ky ligj bie ndesh me Kushtetut\u00ebn dhe KEDNJ-n\u00eb.
\n5.3.2. Ligji parashikon se kur verifikohen kushtet p\u00ebr moskandidim ose moszgjedhje mandati shpallet i pavlefsh\u00ebm. Koncepti i \u201cshpalljes s\u00eb pavlefshm\u00ebris\u00eb s\u00eb mandatit\u201d \u00ebsht\u00eb i panjohur nga Kushtetuta n\u00eb pjes\u00ebn e qeverisjes vendore apo nga ligji nr.139\/2015 \u201cP\u00ebr vet\u00ebqeverisjen vendore\u201d.
\n5.3.3. Baza kushtetuese p\u00ebr shkarkimin e kryetarit t\u00eb bashkis\u00eb lidhet vet\u00ebm me m\u00ebnyr\u00ebn e kryerjes s\u00eb detyrave dhe zbatimit t\u00eb detyrimeve ligjore t\u00eb tij n\u00eb ushtrimin e mandatit dhe kompetencave t\u00eb kryetarit t\u00eb bashkis\u00eb dhe nuk i referohet asnj\u00eb sjelljeje apo gjendjeje t\u00eb m\u00ebparshme t\u00eb tij para se t\u00eb marr\u00eb postin. Shkaqet e nd\u00ebrprerjes s\u00eb mandatit p\u00ebr organet e qeverisjes vendore jan\u00eb t\u00eb parashikuara nenin 115 t\u00eb Kushtetut\u00ebs dhe nenet 61 dhe 62 t\u00eb ligjit \u201cP\u00ebr vet\u00ebqeverisjen vendore\u201d.
\n5.3.4 Ligji nuk respekton asnj\u00eb kriter t\u00eb parimit t\u00eb proporcionalitetit, t\u00eb parashikuar nga neni 17 i Kushtetut\u00ebs. Ve\u00e7an\u00ebrisht balancimi i interesave t\u00eb prekur dhe atyre t\u00eb mbrojtur nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb respektuar nga ligji objekt k\u00ebrkese. Ndalimi i pakufizuar, pra p\u00ebrjet\u00eb, p\u00ebr t\u00eb kandiduar \u00ebsht\u00eb n\u00eb tejkalim t\u00eb parimit t\u00eb proporcionalitetit, pasi \u00ebsht\u00eb mjaft i ashp\u00ebr. Si rrjedhim, ky ndalim cenon t\u00eb drejt\u00ebn p\u00ebr t\u2019u zgjedhur si e drejt\u00eb themelore n\u00eb nj\u00eb demokraci.
\n5.3.5. Neni 2\/2 i ligjit nr.138\/2015 bie ndesh me nenin 45\/3 t\u00eb Kushtetut\u00ebs, pasi kap\u00ebrcen parashikimet e k\u00ebtij t\u00eb fundit, duke p\u00ebrfshir\u00eb si shkak t\u00eb mbarimit t\u00eb mandatit, p\u00ebrve\u00e7 vendimit gjyq\u00ebsor t\u00eb form\u00ebs s\u00eb prer\u00eb, edhe d\u00ebnimin me vendim jop\u00ebrfundimtar, si dhe masat e vendosura p\u00ebr sigurimin personal apo kur ndaj tij \u00ebsht\u00eb l\u00ebshuar nj\u00eb urdh\u00ebr k\u00ebrkimi nd\u00ebrkomb\u00ebtar, si dhe ata q\u00eb jan\u00eb d\u00ebbuar nga territori i nj\u00eb shteti an\u00ebtar t\u00eb BE-s\u00eb, SHBA-s\u00eb, Kanadas\u00eb, Australis\u00eb p\u00ebr vepra t\u00eb parashikuara n\u00eb ligj. Kjo gj\u00eb cenon t\u00eb drejtat dhe lirit\u00eb themelore t\u00eb njeriut, duke mosrespektuar parimin e proporcionalitetit dhe at\u00eb t\u00eb hierarkis\u00eb s\u00eb akteve, parashikuar nga neni 116 i Kushtetut\u00ebs.
\n6. Subjekti i interesuar, Kuvendi i Shqip\u00ebris\u00eb, ka parashtruar si vijon:
\n6.1. K\u00ebrkuesi nuk mund t\u2019i drejtohet Gjykat\u00ebs Kushtetuese duke e bazuar k\u00ebrkes\u00ebn e tij te neni 115 i Kushtetut\u00ebs, por te neni 131\/e i saj. Arsyeja p\u00ebr k\u00ebt\u00eb \u00ebsht\u00eb se nuk ndodhemi para rastit t\u00eb shkarkimit t\u00eb nj\u00eb organi t\u00eb qeverisjes vendore, por t\u00eb mbarimit t\u00eb mandatit p\u00ebr shkak se lidhet me zgjedhshm\u00ebrin\u00eb e k\u00ebrkuesit dhe jo me shkelje t\u00eb b\u00ebra gjat\u00eb detyr\u00ebs. Vendimi i KM-s\u00eb \u00ebsht\u00eb marr\u00eb mbi baz\u00eb t\u00eb vendimit t\u00eb KQZ-s\u00eb dhe jo p\u00ebr shkak t\u00eb shkeljeve t\u00eb kryera nga k\u00ebrkuesi gjat\u00eb ushtrimit t\u00eb detyr\u00ebs.
\n6.2. Lidhur me k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr shfuqizimin e disa dispozitave t\u00eb ligjit nr.138\/2015 jemi t\u00eb q\u00ebndrimit se sanksioni ligjor i parashikuar p\u00ebr p\u00ebrfundimin para kohe t\u00eb mandatit nuk \u00ebsht\u00eb sanksion penal dhe respekton t\u00ebr\u00ebsisht parimin e proporcionalitetit n\u00eb kufizimin e nj\u00eb t\u00eb drejte themelore si\u00e7 \u00ebsht\u00eb e drejta p\u00ebr t\u2019u zgjedhur.
\n7. Subjekti i interesuar, Prokuroria e P\u00ebrgjithshme, ka parashtruar si vijon:
\n7.1. Nuk q\u00ebndron pretendimi i k\u00ebrkuesit se PP-ja nuk ka kryer hetim t\u00eb plot\u00eb dhe nuk ka administruar vendimet e d\u00ebnimit. Ky institucion i \u00ebsht\u00eb drejtuar Zyr\u00ebs Nd\u00ebrlidh\u00ebse t\u00eb Italis\u00eb n\u00ebp\u00ebrmjet Zyr\u00ebs Komb\u00ebtare Europol, e cila ka konfirmuar d\u00ebnimin p\u00ebr p\u00ebrdhunim n\u00eb vitin 1995 dhe l\u00ebshimin n\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn dit\u00eb t\u00eb dekretit p\u00ebr ekspuls\u00eb (d\u00ebbim). Po k\u00ebshtu, edhe Zyra Nd\u00ebrlidh\u00ebse e Zvicr\u00ebs ka konfirmuar se n\u00eb vitin 1993 k\u00ebrkuesi \u00ebsht\u00eb ndaluar p\u00ebr nj\u00eb rast droge dhe \u00ebsht\u00eb d\u00ebbuar 4 muaj m\u00eb von\u00eb. Gjithashtu, ai \u00ebsht\u00eb d\u00ebbuar s\u00ebrish n\u00eb vitin 1997 nga Zvicra. Po k\u00ebshtu, n\u00eb vitin 2015 DEA\/US ka informuar autoritetet zvicerane se po hetonin shtetasin Enver Roshi (em\u00ebr i mbajtur dhe i p\u00ebrdorur nga k\u00ebrkuesi) p\u00ebr trafik droge dhe pastrim parash, por nuk kishin detaje t\u00eb m\u00ebtejshme. T\u00eb gjitha k\u00ebto jan\u00eb vepra t\u00eb parashikuara nga neni 2\/ 2\/b i ligjit nr.138\/2015. PP-ja ka kryer t\u00eb gjitha veprimet e nevojshme hetimore me q\u00ebllim verifikimin e kritereve dhe t\u00eb kushteve q\u00eb parashikon ligji nr.138\/2015.
\n7.2. Gjithashtu, institucioni i PP-s\u00eb ka nisur procedimin penal n\u00eb ngarkim t\u00eb shtetasit Elvis Rroshi p\u00ebr vepr\u00ebn penale t\u00eb falsifikimit t\u00eb vulave, stampave dhe formular\u00ebve, parashikuar nga neni 190\/1 t\u00eb KP-s\u00eb, pasi ai nuk i ka deklaruar vendimet dhe aktet e parashtruara m\u00eb sip\u00ebr.
\n7.3. Nuk q\u00ebndron edhe pretendimi se PP-ja nuk i ka v\u00ebn\u00eb n\u00eb dispozicion k\u00ebrkuesit kopje t\u00eb vendimeve dhe akteve t\u00eb mbledhura gjat\u00eb procesit t\u00eb verifikimit sipas ligjit nr.138\/2015. Ky ligj nuk parashikon detyrimin e organeve t\u00eb verifikimit p\u00ebr t\u2019i njohur subjektet me kopje t\u00eb akteve t\u00eb mbledhura.
\n7.4. P\u00ebr sa i takon pretendimit t\u00eb k\u00ebrkuesit p\u00ebr antikushtetutshm\u00ebrin\u00eb e ligjit nr.138\/2015, mendojm\u00eb se bazueshm\u00ebria e tij n\u00eb standardet kushtetuese nuk mund t\u00eb vihet n\u00eb dyshim as organi i PP-s\u00eb, as nga k\u00ebrkuesi. Bazuar n\u00eb nenin 145\/2 t\u00eb Kushtetut\u00ebs k\u00ebt\u00eb t\u00eb drejt\u00eb e kan\u00eb vet\u00ebm gjykatat, t\u00eb cilat gjat\u00eb zbatimit t\u00eb ligjit mund t\u00eb pezullojn\u00eb \u00e7\u00ebshtjen dhe t\u2019ia d\u00ebrgojn\u00eb p\u00ebr shqyrtim Gjykat\u00ebs Kushtetuese.
\n8. Subjekti i interesuar, K\u00ebshilli i Ministrave, ka paraqitur prap\u00ebsime me shkrim, duke argumentuar si vijon:
\n8.1. Nuk q\u00ebndron pretendimi i k\u00ebrkuesit se vendimi nr.952\/2016 nuk ka respektuar kriteret kushtetuese, pasi nuk \u00ebsht\u00eb i mb\u00ebshtetur n\u00eb shkaqe dhe argumente ligjor\u00eb. KM-ja, si organ kompetent n\u00eb baz\u00eb t\u00eb nenit 115 t\u00eb Kushtetut\u00eb, ka konstatuar se k\u00ebrkuesi kishte kryer shkelje t\u00eb ligjit, bazuar n\u00eb ligjin 138\/2015, fakt ky i konstatuar nga PP-ja dhe KQZ-ja. Bazuar n\u00eb k\u00ebt\u00eb konstatim KM-ja vendosi shkarkimin e k\u00ebrkuesit.
\n8.2. Nuk q\u00ebndron as pretendimi se vendimi i KM-s\u00eb \u00ebsht\u00eb nj\u00eb vendim i natyr\u00ebs penale dhe si i till\u00eb nuk mund t\u00eb merret n\u00eb kushtet e mosv\u00ebrtetimit t\u00eb faktit. KM-ja si organ i qeverisjes qendrore ka detyrimin t\u00eb garantoj\u00eb besimin e publikut te organet publike. Besimi publik i zyrtarit cenohet edhe kur vepra penale \u00ebsht\u00eb kryer para marrjes s\u00eb detyr\u00ebs ose funksionit. Sa m\u00eb e r\u00ebnd\u00eb t\u00eb jet\u00eb shkelja, aq m\u00eb i r\u00ebnd\u00eb \u00ebsht\u00eb cenimi e p\u00ebr rrjedhoj\u00eb n\u00eb proporcion me to duhet t\u00eb jet\u00eb edhe masa mbrojt\u00ebse p\u00ebr organin p\u00ebrkat\u00ebs.
\n9. Subjekti i interesuar, Komisioni Qendror i Zgjedhjeve, ka parashtruar si vijon:
\n9.1. Vendimi i k\u00ebtij institucioni \u00ebsht\u00eb marr\u00eb n\u00eb baz\u00eb dhe p\u00ebr zbatim t\u00eb ligjit nr.138\/2015. Prokurori i P\u00ebrgjithsh\u00ebm, me shkres\u00ebn nr.2436, dat\u00eb 11.05.2016, i k\u00ebrkoi KQZ-s\u00eb verifikimin e t\u00eb dh\u00ebnave t\u00eb deklaruara n\u00eb formularin e vet\u00ebdeklarimit t\u00eb z. Elvis Rroshi. Pas verifikimit PP-ja ia d\u00ebrgoi rezultatin KQZ-s\u00eb. Kjo e fundit kreu hetim t\u00eb plot\u00eb administrativ dhe n\u00eb p\u00ebrfundim t\u00eb tij vendosi shpalljen e pavlefshm\u00ebris\u00eb s\u00eb mandatit dhe p\u00ebrfundimin e parakohsh\u00ebm t\u00eb mandatit t\u00eb k\u00ebrkuesit.
\n9.2. P\u00ebr sa i takon kushtetutshm\u00ebris\u00eb s\u00eb ligjit nr.138\/2015, pavar\u00ebsisht se nuk jemi organ kompetent p\u00ebr ta k\u00ebrkuar, por nisur nga problemet e hasura gjat\u00eb zbatimit t\u00eb k\u00ebtij ligji, i sugjerojm\u00eb Gjykat\u00ebs q\u00eb t\u00eb ofroj\u00eb nj\u00eb interpretim kushtetues t\u00eb k\u00ebtij ligji.
\nIII
\nVler\u00ebsimi i Gjykat\u00ebs Kushtetuese
\nA. P\u00ebr legjitimimin e k\u00ebrkuesit dhe juridiksionin e Gjykat\u00ebs
\na) P\u00ebr kund\u00ebrshtimin e vendimit nr. 952\/2016 t\u00eb KM-s\u00eb
\n10. K\u00ebrkuesi kund\u00ebrshton vendimin nr.952\/2016 t\u00eb KM-s\u00eb, duke pretenduar se \u00ebsht\u00eb shkarkuar nga detyra e kryetarit t\u00eb Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb n\u00eb munges\u00eb t\u00eb shkaqeve t\u00eb parashikuara nga neni 115\/1 i Kushtetut\u00ebs, pasi ai nuk ka kryer sjellje dhe akte q\u00eb bien ndesh me Kushtetut\u00ebn dhe ligjin gjat\u00eb ushtrimit t\u00eb detyr\u00ebs.
\n11. Gjykata n\u00eb jurisprudenc\u00ebn e saj ka theksuar se vendimi p\u00ebr shkarkimin nga detyra t\u00eb organit t\u00eb qeverisjes vendore \u00ebsht\u00eb nj\u00eb akt individual i natyr\u00ebs administrative. N\u00eb rastin e shkarkimit nga detyra t\u00eb organit t\u00eb qeverisjes vendore, kushtetutb\u00ebr\u00ebsi, n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb q\u00eb t\u2019u jap\u00eb garanci m\u00eb t\u00eb m\u00ebdha n\u00eb ushtrimin e detyr\u00ebs k\u00ebtyre organeve, n\u00eb nenin 115\/2 t\u00eb Kushtetut\u00ebs ka parashikuar t\u00eb drejt\u00ebn e tyre p\u00ebr t\u2019u ankuar drejtp\u00ebrdrejt n\u00eb Gjykat\u00ebn Kushtetuese, si nj\u00eb p\u00ebrjashtim nga rregulli i p\u00ebrgjithsh\u00ebm, sipas t\u00eb cilit Gjykata shqyrton drejtp\u00ebrdrejt vet\u00ebm kushtetutshm\u00ebrin\u00eb e akteve me karakter normativ (shih vendimet nr. 67, dat\u00eb 11.11.2016; nr.32, dat\u00eb 10.07.2013 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese). Pra, nisur nga praktika e vazhdueshme e k\u00ebsaj Gjykate, k\u00ebrkuesi legjitimohet prima facia t\u2019i drejtohet Gjykat\u00ebs, n\u00ebse shkarkohet nga KM-ja p\u00ebr shkelje t\u00eb ligjit, sipas nenit 115\/2 t\u00eb Kushtetut\u00ebs.
\n12. Lidhur me legjitimimin ratione temporis, bazuar n\u00eb nenin 115\/2 t\u00eb Kushtetut\u00ebs, organi i shkarkuar mund t\u00eb ankohet brenda 15 dit\u00ebve n\u00eb Gjykat\u00ebn Kushtetuese. Gjykata \u00ebsht\u00eb shprehur se si dat\u00eb e fillimit t\u00eb afatit t\u00eb ankimit ndaj aktit individual, q\u00eb cenon t\u00eb drejtat e personit, do t\u00eb konsiderohet data e marrjes dijeni nga personi p\u00ebr ekzistenc\u00ebn e aktit, pavar\u00ebsisht formave t\u00eb tjera t\u00eb publikimit (shih vendimin nr.67, dat\u00eb 11.11.2016 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese). Rezulton se vendimi i KM-s\u00eb \u201cP\u00ebr shkarkimin nga detyra t\u00eb Kryetarit t\u00eb Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb, zoti Elvis Rroshi\u201d \u00ebsht\u00eb kund\u00ebrshtuar nga k\u00ebrkuesi n\u00eb dat\u00ebn 09.01.2017, pra brenda afatit 15-ditor t\u00eb parashikuar nga neni 115 i Kushtetut\u00ebs. P\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye k\u00ebrkuesi legjitimohet ratione temporis p\u00ebr kund\u00ebrshtimin e vendimit t\u00eb KM-s\u00eb.
\n13. P\u00ebr sa i takon legjitimimit ratione materiae Gjykata v\u00ebren se KQZ-ja, n\u00eb zbatim t\u00eb ligjit nr.138\/2015, pas verifikimit t\u00eb PP-s\u00eb p\u00ebr funksionarin publik, ka vendosur: \u201cT\u00eb shpall\u00eb t\u00eb pavlefsh\u00ebm dhe p\u00ebrfundimin e parakohsh\u00ebm t\u00eb mandatit t\u00eb Kryetarit t\u00eb Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb, z.Elvis Roshi. Ky vendim i njoftohet menj\u00ebher\u00eb Kryeministrit p\u00ebr t\u00eb vijuar me procedurat e parashikuara nga neni 115 i Kushtetut\u00ebs.\u201d. KM-ja me vendimin nr.952\/2016 vendosi: \u201cShkarkimin nga detyra p\u00ebr shkak t\u00eb shkeljeve t\u00eb r\u00ebnda t\u00eb ligjit t\u00eb Kryetarit t\u00eb Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb, zoti Elvis Roshi.\u201d.
\n14. Gjykata vler\u00ebson se n\u00eb rastin konkret nuk ndodhemi para situat\u00ebs s\u00eb parashikuar nga neni 115 i Kushtetut\u00ebs, sipas t\u00eb cilit kur n\u00eb veprimtarin\u00eb e organit t\u00eb zgjedhur drejtp\u00ebrdrejt t\u00eb nj\u00ebsis\u00eb s\u00eb qeverisjes vendore konstatohen shkelje t\u00eb r\u00ebnda t\u00eb Kushtetut\u00ebs ose t\u00eb ligjeve, ai mund t\u00eb shp\u00ebrndahet ose t\u00eb shkarkohet nga KM-ja, por kemi t\u00eb b\u00ebjm\u00eb me veprimin e rregullimeve t\u00eb reja kushtetuese dhe ligjore lidhur me garantimin e integritetit t\u00eb personave q\u00eb zgjidhen, em\u00ebrohen ose ushtrojn\u00eb funksione publike. Konkretisht, neni 179\/a i Kushtetut\u00ebs parashikon: \u201cMandati i funksionar\u00ebve t\u00eb zgjedhur ose t\u00eb em\u00ebruar n\u00eb organet kushtetuese dhe ato t\u00eb krijuara me ligj, q\u00eb \u00ebsht\u00eb fituar p\u00ebrpara hyrjes n\u00eb fuqi t\u00eb k\u00ebtij ligji, mbaron ose \u00ebsht\u00eb i pavlefsh\u00ebm kur konstatohet se i zgjedhuri ose i em\u00ebruari p\u00ebrfshihet n\u00eb rrethin e subjekteve q\u00eb jan\u00eb t\u00eb p\u00ebrjashtuara nga e drejta p\u00ebr t\u2019u zgjedhur, sipas neneve 6\/1 dhe 45, pika 3, t\u00eb Kushtetut\u00ebs.\u201d. Nd\u00ebrsa nenet 7\/1\/a dhe 10\/1\/d t\u00eb ligjit nr.138\/2015 \u201cP\u00ebr garantimin e integritetit t\u00eb personave q\u00eb zgjidhen, em\u00ebrohen ose ushtrojn\u00eb funksione publike\u201d parashikojn\u00eb se k\u00ebrkesa p\u00ebr verifikimin e figur\u00ebs s\u00eb zyrtar\u00ebve t\u00eb zgjedhur ose t\u00eb em\u00ebruar dor\u00ebzohet pran\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrgjithshme, e cila rezultatet e verifikimit ia d\u00ebrgon KQZ-s\u00eb. Kjo e fundit kur verifikon kushtet p\u00ebr moskandidim ose moszgjedhje shpall pavlefshm\u00ebrin\u00eb e mandatit dhe p\u00ebrfundimin e parakohsh\u00ebm t\u00eb tij.
\n15. Nisur nga sa m\u00eb lart, Gjykata \u00e7mon se nuk ndodhet para rastit kur duhet t\u00eb marr\u00eb n\u00eb shqyrtim kushtetutshm\u00ebrin\u00eb e vendimit t\u00eb KM-s\u00eb, pasi vendimi i KM-s\u00eb nuk ka sjell\u00eb asnj\u00eb pasoj\u00eb juridike p\u00ebr k\u00ebrkuesin, i cili n\u00eb momentin e marrjes s\u00eb k\u00ebtij vendimi nuk p\u00ebrfaq\u00ebsonte m\u00eb asnj\u00eb pushtet apo organ t\u00eb qeverisjes vendore. Mandati i tij ishte shpallur i pavlefsh\u00ebm dhe kishte p\u00ebrfunduar para kohe si pasoj\u00eb e vendimmarrjes s\u00eb KQZ-s\u00eb, si organi i vet\u00ebm q\u00eb e ka nj\u00eb kompetenc\u00eb t\u00eb till\u00eb sipas Kushtetut\u00ebs dhe ligjit nr.138\/2015.
\n16. Gjykata v\u00ebren se n\u00eb \u00e7\u00ebshtjen konkrete nd\u00ebrprerja e parakohshme e mandatit t\u00eb k\u00ebrkuesit si kryetar i Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb nga KQZ-ja ka ardhur pas verifikimit t\u00eb b\u00ebr\u00eb nga PP-ja lidhur me deklarimet e b\u00ebra nga k\u00ebrkuesi, n\u00eb baz\u00eb dhe p\u00ebr zbatim t\u00eb ligjit nr.138\/2015. PP-ja ka verifikuar dhe konstatuar disa fakte, t\u00eb cilat parashikohen n\u00eb nenin 2\/2 t\u00eb ligjit nr.138\/2015 si shkaqe p\u00ebr nd\u00ebrprerjen e mandatit t\u00eb zyrtar\u00ebve t\u00eb zgjedhur ose t\u00eb em\u00ebruar. N\u00eb k\u00ebto kushte, KQZ-ja ka marr\u00eb vendim p\u00ebr p\u00ebrfundimin e parakohsh\u00ebm t\u00eb mandatit t\u00eb k\u00ebrkuesit. Pra, nuk \u00ebsht\u00eb KM-ja q\u00eb de facto dhe de jure i ka dh\u00ebn\u00eb fund mandatit t\u00eb organit t\u00eb pushtetit vendor n\u00eb rastin konkret, por \u00ebsht\u00eb KQZ-ja dhe p\u00ebr rrjedhoj\u00eb vet\u00ebm kund\u00ebr vendimit t\u00eb k\u00ebsaj t\u00eb fundit mund t\u00eb filloj\u00eb procedura e ankimit gjyq\u00ebsor nga k\u00ebrkuesi n\u00eb gjykatat e juridiksionit t\u00eb zakonsh\u00ebm. Nj\u00eb mandat i shpallur i pavlefsh\u00ebm ose q\u00eb mbaron para afatit nuk ka nevoj\u00eb p\u00ebr akte t\u00eb tjera juridike konstatuese, aq m\u00eb pak q\u00eb rezultojn\u00eb n\u00eb shkarkimin e nj\u00eb organi, mandati i t\u00eb cilit ka p\u00ebrfunduar tashm\u00eb.
\n17. Gjykata e sheh me vend t\u00eb theksoj\u00eb gjithashtu se, n\u00eb rastin e mbarimit t\u00eb parakohsh\u00ebm t\u00eb mandatit, ligji nr.138\/2015 nuk e autorizon KQZ-n\u00eb q\u00eb t\u00eb referoj\u00eb \u00e7\u00ebshtjen te nj\u00eb organ tjet\u00ebr kushtetues ose ligjor q\u00eb t\u00eb filloj\u00eb procedur\u00ebn e shkarkimit t\u00eb nj\u00eb organi t\u00eb zgjedhur ose t\u00eb em\u00ebruar, por vet\u00ebm e autorizon KQZ-n\u00eb q\u00eb t\u00eb njoftoj\u00eb KM-n\u00eb p\u00ebr p\u00ebrfundimin e mandatit t\u00eb organit t\u00eb zgjedhur. P\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye, togfjal\u00ebshi i p\u00ebrdorur n\u00eb pik\u00ebn 3 t\u00eb vendimit t\u00eb KQZ-s\u00eb \u201cp\u00ebr t\u00eb vijuar me procedurat e parashikuara nga neni 115 i Kushtetut\u00ebs\u201d del tej kompetencave t\u00eb saj.
\n18. Gjykata duke vler\u00ebsuar rrethanat konkrete t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes konstaton se p\u00ebrfundimi i mandatit t\u00eb k\u00ebrkuesit si kryetar i Bashkis\u00eb Kavaj\u00eb nuk ka ardhur si pasoj\u00eb e vendimmarrjes s\u00eb KM-s\u00eb, por si pasoj\u00eb e vendimmarrjes s\u00eb KQZ-s\u00eb, bazuar n\u00eb ligjin nr.138\/2015. P\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye, Gjykata \u00e7mon se pretendimet e k\u00ebrkuesit p\u00ebr kund\u00ebrshtimin e vendimit t\u00eb KM-s\u00eb nuk bien n\u00eb rrethin e \u00e7\u00ebshtjeve t\u00eb parashikuara nga neni 115 i Kushtetut\u00ebs dhe si t\u00eb tilla nuk mund t\u00eb shqyrtohen nga kjo Gjykat\u00eb.
\nb) P\u00ebr kund\u00ebrshtimin e vendimit nr.174\/2016 t\u00eb KQZ-s\u00eb
\n19. Gjykata vler\u00ebson se vendimi i KQZ-s\u00eb i kund\u00ebrshtuar nga k\u00ebrkuesi \u00ebsht\u00eb nj\u00eb akt administrativ individual dhe si i till\u00eb ai mund t\u2019i n\u00ebnshtrohet shqyrtimit gjyq\u00ebsor n\u00eb gjykatat e juridiksionit t\u00eb zakonsh\u00ebm. Bazuar n\u00eb nenet 131\/f dhe 134\/1\/i t\u00eb Kushtetut\u00ebs, individi mund t\u2019i drejtohet k\u00ebsaj Gjykate me an\u00eb t\u00eb nj\u00eb ankimi individual, n\u00ebse pretendon se gjat\u00eb shqyrtimit gjyq\u00ebsor i jan\u00eb cenuar t\u00eb drejtat e tij themelore q\u00eb burojn\u00eb nga Kushtetuta, vet\u00ebm pas shterimit t\u00eb k\u00ebtyre mjeteve. Individi, n\u00eb kuptim t\u00eb neneve 131\/f, 134\/1\/i dhe 134\/2 t\u00eb Kushtetut\u00ebs, mund ta v\u00ebr\u00eb n\u00eb l\u00ebvizje k\u00ebt\u00eb Gjykat\u00eb p\u00ebr \u00e7\u00ebshtje q\u00eb lidhen me interesat e tij, kur pretendon se i jan\u00eb cenuar t\u00eb drejtat kushtetuese p\u00ebr nj\u00eb proces t\u00eb rregullt ligjor, pasi t\u00eb ket\u00eb shteruar t\u00eb gjitha mjetet juridike, \u00e7ka n\u00ebnkupton se k\u00ebrkuesi duhet t\u00eb shfryt\u00ebzoj\u00eb n\u00eb rrug\u00eb normale mjetet juridike, t\u00eb cilat jan\u00eb t\u00eb p\u00ebrshtatshme, t\u00eb disponueshme dhe efikase p\u00ebr nj\u00eb \u00e7\u00ebshtje konkrete (shih vendimet nr.52, dat\u00eb 20.07.2015; nr.85, dat\u00eb 30.12.2016 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese).
\n20. Nisur nga sa m\u00eb lart, Gjykata \u00e7mon se k\u00ebrkuesi nuk ka shteruar mjetet juridike n\u00eb dispozicion dhe p\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye ai nuk legjitimohet t\u2019i drejtohet k\u00ebsaj Gjykate.
\nc) P\u00ebr kund\u00ebrshtimin e ligjit nr.138\/2015
\n21. N\u00eb lidhje me legjitimimin e k\u00ebrkuesit p\u00ebr kund\u00ebrshtimin e dispozitave t\u00eb ligjit nr.138\/2015, Gjykata \u00e7mon se ai nuk legjitimohet rationae personae. Gjykata thekson se e drejta p\u00ebr t\u00eb b\u00ebr\u00eb nj\u00eb ankim kushtetues individual, sipas neneve 131\/f dhe 134\/1\/i t\u00eb Kushtetut\u00ebs, si dhe neneve 71 dhe 71\/a t\u00eb ligjit nr.8577\/2000 \u201cP\u00ebr organizimin dhe funksionimin e Gjykat\u00ebs Kushtetuese t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb\u201d, t\u00eb ndryshuar, mund t\u00eb ushtrohet vet\u00ebm pasi t\u00eb jen\u00eb shteruar t\u00eb gjitha mjetet juridike n\u00eb dispozicion dhe vet\u00ebm n\u00ebse v\u00ebrtetohet interesi i drejtp\u00ebrdrejt i k\u00ebrkuesit, sipas nenit 134\/2 t\u00eb Kushtetut\u00ebs. Nisur nga parashtrimet e vet\u00eb k\u00ebrkuesit, por edhe t\u00eb subjekteve t\u00eb interesuara, Kuvendit, KQZ-s\u00eb dhe KM-s\u00eb, Gjykata vler\u00ebson se k\u00ebrkuesi nuk legjitimohet t\u00eb k\u00ebrkoj\u00eb shfuqizimin e ligjit nr.138\/2015. Ai duhet t\u00eb p\u00ebrdor\u00eb mjetet juridike n\u00eb dispozicion p\u00ebr t\u00eb kund\u00ebrshtuar aktet individuale t\u00eb dala n\u00eb zbatim t\u00eb ligjit q\u00eb ai pretendon si antikushtetues dhe vet\u00ebm pasi t\u00eb ket\u00eb shteruar rrug\u00ebt gjyq\u00ebsore, n\u00ebse k\u00ebrkuesi pretendon se i jan\u00eb cenuar t\u00eb drejtat dhe lirit\u00eb themelore, at\u00ebher\u00eb ai mund t\u2019i drejtohet k\u00ebsaj Gjykate.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gjykata Kushtetuesi i ka hapur rrug\u00eb Presidentit p\u00ebr t\u00eb dekretuar zgjedhjet p\u00ebr kryetarin e ri t\u00eb Bashkis\u00eb s\u00eb Kavaj\u00ebs, pas shkarkimit t\u00eb Elvis Roshit.Duke b\u00ebr\u00eb zbardhjen vendimit, Kushtetuesja thot\u00eb se shkarkimi i Roshit ka qen\u00eb kushtetuese, dhe p\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye votimi ka qen\u00eb 8:0 kund\u00ebr tij. Pas k\u00ebtij vendim, Presidenti Bujar Nishani ka 48 or\u00eb […]<\/p>\n","protected":false},"author":2044,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[241,231,1,235],"tags":[],"class_list":{"0":"post-32719","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-aktualitet","7":"category-lajme","8":"category-uncategorized-sq","9":"category-vendi"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2044"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/zjarr.tv\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}